Skjerpet og utvidet høringsuttalelsen
Kommunestyret i Flatanger skjerpet og la til ytterligere ei side til høringsbrevet om grunnrenteskatten, i forhold til innstillinga fra formannskapet.
Da høringa ble behandlet før jul, ble et «bør» omgjort til «må» i en setning om at innretninga må kvalitetssikres slik at skattetrykket ikke blir høyere enn forutsatt – hvis grunnrenteskatten innføres.
I tillegg vedtok kommunestyret et tillegg der det blant annet sies at skattereglene må være forutsigbare, særlig i grensesnittet mellom sjø og land.
Viktig for lokalsamfunn
Det vises også til at lokalt eierskap med små og mellomstore havbruksselskaper, er en svært viktig driftsform for mange lokalsamfunn langs kysten.
Grunnrenteskatten må ha en innretning som sikrer fortsatt lønnsomhet og utvikling for denne eier- og selskapsformen, for å underbygge de omfattende ringvirkningene denne type selskaper har for mange lokalsamfunn på kysten, heter det blant annet.
Fire representanter, tre fra SV og en fra Ap, stemte for formannskapets innstilling, mens 11 stemte for formannskapets innstilling inkluder tillegget.
Se behandlinga i formannskapet her, med hele første del av høringsbrevet. Artikkelen fortsetter under lenken:
For grunnrente
Turid Kjendlie (SV) la i kommunestyret på vegne av SV fram et forslag om en annen høringsuttalelse, der kommunen støtter prinsippet om grunnrente på havbruk, men kritiserer innretning og nivå.
– Det som skiller oss, er synet på selve prinsippet. Vi i SV er for grunnrenteskatt, sa Kjendlie, som mente debatten var blitt veldig svart/hvit.
– Mange ting er ikke ferdig utredet, og det er mye vi er sikre på. For det første er det uheldig å foreslå en ny skatt med høringsfrist etter et den trer i kraft. For det andre har forslaget skapt mye uro og uforutsigbarhet for næringa, sa hun.
I SVs forslag vises det til at havbruksnæringa i Flatanger representerer en betydelig verdiskaping og næringa skaper store ringvirkninger i tilknyttede næringer.
«Innretning og nivå på en ny skatt for havbruksnæringen er viktig for å kunne balansere ønsket om å fordele til fellesskapet med næringslivet sitt behov for kapital som motor for verdiskaping,» heter det blant annet i forslaget.
– Bruker bare oksygenet
Knut Staven (H) støttet ikke forslaget fra SV, og var særlig kritisk til en setning om at verdiene som skapes i havbruksnæringa kommer fra våre felles naturressurser.
– Hvilke ressurser er det som forbrukes? Det eneste er oksygenet fra vannet. Et oppdrettsanlegg kan tas bort, og da er det ingen spor, sa Staven.
Han mente at lakseproduksjon skiller seg fra olje og kraft, ved at den er et resultat av innsatsfaktorer som fôr, kapital og kompetanse.
Turid Kjendlie svarte at det brukes av naturressurser, nemlig havet som er alles eie. Et oppdrettsanlegg vil fortrenge annen aktivitet, påpekte hun.
– Prøvd å snakke fornuft
Lars Haagensen (Frp) støttet forslaget fra formannskapet og tilleggsforslaget fra ordføreren, og mente det var viktig at kommunen leverer en grundig høring.
– Jeg vet at ordføreren har gjort en god jobb, og har prøvd å snakke fornuft med dem som bestemmer, sa Haagensen.
Tillegget ble tatt inn med 11 mot 4 stemmer. SVs alternative forslag til høringsuttalelse fikk tre stemmer og falt. Dermed ble den lange versjonen fra formannskapet med tillegget fra kommunestyret den endelige uttalelsen fra Flatanger kommune.
